导师问起AI参与了哪些工作，你打开电脑，找到了几十张对话截图，却不知道先给他看哪一张。
这是一种很实际的交稿困难：材料不少，事情仍然说不明白。某段文字经过工具处理，但它服务于什么研究问题，采用前核对了什么，和最后的结论又有什么关系？
江南大学研究生院10月8日发布的通知，将相关博士、硕士学位论文以及单独申请毕业的论文纳入AIGC检测，结果需要结合人工鉴定。通知也提出，原则上在答辩等环节开展AI使用质询。
准备这类询问，可以从论文中一个具体判断开始。先把这一个判断的来由讲完整，再逐步整理其他使用位置。
把一句结论放回它的研究过程
假设你的论文比较了两种分析方案，最后选择其中一种。工具曾提供过方法介绍，也给过选型建议。
读者真正需要了解的是：候选方案为什么进入比较？比较依据从哪里来？你检查了哪些适用条件？最终选择有没有得到实际结果支持？
如果只写“使用AI协助方法选择”，这些内容仍然空着。反过来，把工具输出整段附上，也不能自然补齐理由。
可以先画一条很短的线：研究问题，支撑材料，比较过程，最终判断。标出工具在哪个位置介入，再检查缺掉的依据。工具建议某方法“更适合”，你却没有核对自己的数据是否满足条件，这就是需要继续研究的地方。
这类检查可能会让文字变短，也可能让论证需要补充。它的作用是帮助作者对研究负责，无法预告AIGC报告会出现什么数字。
一页说明，先让导师看见具体位置
和导师约好讨论之前，可以整理一页工作说明。这是一种沟通准备办法，正式声明和提交材料仍按学校要求办理。
说明的开头写清对应稿件，例如文件日期、章节及段落。接下来用自然语言交代实际任务：你要求工具做了什么，收到什么结果，哪些内容进入了论文。
然后写核查。核查应当能够落实到材料，而不只是一句“人工审核无误”。如果涉及计算，就保留可复算的输入与结果；涉及方法，就找到适用条件的依据；涉及解释，就检查它与研究设计是否相符。
最后留出一小块位置，写仍需老师判断的问题。已经确认的内容和存疑的内容分开，导师才知道这次讨论最应该解决什么。
例如，你发现工具给出的比较理由缺少出处，可以把那一条圈出来，带着自己已经找到的文献请教。比起说“麻烦老师看看AI使用有没有问题”，具体的疑点更容易得到有效反馈。
读到2027年春季，要把时间条件一起记住
通知中有关AI使用全过程记录、脚注标识的要求，自2027年春季学期起实施。准备对应学期论文的同学，应把这个时间条件与条款一起看。
现在形成的沟通说明，可以帮助归集材料，但不能直接当成学校规定的记录样式。具体哪些内容要标注、脚注怎样呈现，继续核对执行要求。
对已经进入写作后段的同学，另一个现实问题是早期材料不完整。此时可以清点现有文件，记录哪些环节有原始对话，哪些只有修改稿，哪些无法还原。不要把推测写成确定发生过的过程。
如果确实记不清，就把不确定之处说清楚，和导师商量如何核实。研究说明需要能够接受检查，过分整齐却没有依据的使用经历，反而可能带来新的疑问。
答辩练习，可以从一条追问往下走
拿出论文里采用过工具辅助内容的一页，请同学接着问：“这个说法根据什么？”“换一组条件还能成立吗？”“你核对后删掉过什么？”
这几个问题没有统一答案。目的在于找到自己解释不顺的位置。若某一步只能重复工具原话，就回到资料、实验或分析文件，重新理解它。
如果结论本来只能覆盖某一范围，也可以直接说明局限。研究中存在尚未解决的问题，并不需要靠更强硬的措辞掩盖。
做过这轮练习后，再看那页使用说明，通常会发现哪些内容有用：能定位原稿、能打开依据、能说明自己的判断。与研究没有关系的大量聊天记录，可以按实际用途另行整理，不必全部挤进一次沟通。
同一项结论，可以做一次反向核验
还有一种检查方式：先遮住工具给出的解释，只留下你实际拥有的资料，看看能否重新写出通往结论的推理。
如果能够独立说明，就把支撑关系整理清楚；如果中间缺了一步，就先查清那一步。尤其是工具同时提出多个看似合理的原因时，不能因为它们彼此衔接，就认为每一项都被研究证实。
反向核验也有助于识别工具只起表达作用的地方。原有判断已有充分依据，只是句子不够清楚，可以对照修改前后，确认研究对象、适用条件与判断强度没有偏移。任务写的是语言处理，最后保留的内容仍应接受实质检查。
准备沟通材料时，还可以把证据放到能够直接打开的位置。导师问到某个依据，你知道它来自哪份数据、哪篇文献、哪次分析，讨论就能继续向前。材料之间的联系，比一串没有说明的文件名更有用。
这些核对不会替你得出学校的认定结论，但能让实际使用情况有明确落点。发现疑问以后，也更容易说明自己希望获得怎样的指导。
比起先猜比例，先解决眼前这一处疑点
这份通知没有给出全校统一的AIGC合格值。你的检测结果怎样处理、是否需要补交资料，应结合学院与申请批次的要求确认。
如果报告标出了你独立完成的分析，可以指明具体文本，提供形成过程中的证据，依照相应程序申请核查。人工鉴定意味着需要结合实际情况审视，不代表提交一份说明就必然改变结果。
下次发稿时，试着选出最需要解释的一处：附上对应页码、依据和核验过程，把尚未解决的问题写在消息里。导师打开材料，就知道你希望讨论什么。
对于辛苦做过的研究，让工作能够被看见、被追问，也能被自己讲清楚，是这页说明最有用的地方。
政策来源：江南大学研究生院通知，2026年10月8日。依据截至2026年10月20日已核对的网页解读，适用对象和办理要求以学校、学院通知为准。
