系统做出来了，功能能跑，演示也准备好了。可如果你还打算申报校优，论文检测的准备就要再往前想一步。
华侨大学计算机学院10月12日发布的办法，自2027届起执行。它把普通毕设与校优推荐的检测要求分开列出：普通要求中，AIGC为40%以下；校优要求中，查重和AIGC两项均不高于15%。
先确认适用范围：这是计算机学院的办法。其他学院的同学，应查自己的安排。
对本学院学生，论文AI检测要连同自己的普通或校优申请路径来看。AIGC检测有不同要求，最终材料也要跟得上项目版本。
01｜普通要求与校优要求，要分别看
按学院原文，普通要求为查重30%以下、AIGC40%以下；申报校优，两项都要≤15%。
也就是说，满足普通要求，并不等于满足校优的检测要求。想评优的同学，应按自己的目标安排准备，别等材料报上去才发现用错了标准。
普通要求使用“以下”这一表述；如果你的结果恰好落在边界，提交前向学院核实具体执行口径。校优部分明确为两项均不高于15%。
校优的检测要求也不等于评优结果。即使两项都达到了15%的要求，仍应按照完整办法完成其他评审工作。对于打算申报的同学，更合理的安排是把项目质量、论文呈现和检测准备放在一起推进，而不是临近推荐时只盯着一个数值反复调整文字。
02｜项目做得怎么样，还要在论文里讲得出来
计算机毕设容易出现一种落差：学生花了很多时间写代码、调接口，论文却只剩下通用的技术介绍，自己的工作被挤在后面几页。
与其继续扩写大段“技术发展现状”，不如检查论文有没有回答这些问题：为什么这样设计？哪些模块是你实现的？测试条件是什么？出现过哪些错误，又怎样解决？
这些具体内容能够帮助评阅者理解项目。检测合格并不自动证明论文内容优秀，项目经历也不会自动在论文里被看见，需要你把依据组织出来。
比如，同样是写“实现了用户管理模块”，只列出登录、查询、删除几个功能，读者仍不知道你解决了什么问题。还可以结合真实工作说明权限如何划分、异常输入怎样处理、数据之间有什么约束，以及测试有没有覆盖失败情形。不是功能名称列得越多，个人工作就越清楚。
03｜给自己的贡献，留一条能回头看的线索
可以把需求记录、关键代码版本、测试结果和论文中的对应位置放在一起。
例如，论文说某项功能“提高了运行效率”，就回到测试：对比对象是什么？输入条件是否一致？结论来自多少次测试？如果只是自己的使用感受，就需要调整表述，或补足验证。
如果使用过AI辅助代码或文字，也要能解释采用了哪些内容、如何检查、最终怎样修改，并依照学院的实际规定处理。别人或工具给出的代码能运行，不代表你已经掌握其设计与限制。
准备答辩时，不妨挑一段关键代码，试着解释输入、输出、依赖条件和出错时的表现。如果工具生成的实现里有你完全不理解的部分，应先弄清楚，再判断是否适合项目。论文中的说明也要与实际实现对应，不能让文字描述的是一套方案，演示的却是另一套。
已有的提交记录、测试日志和设计草稿可以帮助回看过程。此前没有留下的记录，就如实整理现有材料，不要事后编造一条看似完整的开发历史。个人贡献说明需要有真实工作支持。
项目用了框架或现成组件，也可以说明它们承担什么任务，你在此基础上完成了哪些设计与实现。把通用能力、个人改动和验证结果分别写清楚，既方便评阅者理解项目，也方便你在答辩时准确说明工作范围。
04｜学生提交之后，还有教师审核检测
办法规定了学生系统提交、教师审核检测等环节。因此，上传文件之后，仍要留意教师审核和结果反馈。
如果稿件被退回，先明确需要改的是项目内容、论文表述、材料完整性，还是检测相关问题。按反馈修改后，再核对相应提交状态，避免只把新文件发给老师，却没有完成系统里的步骤。
05｜归档要用最终版，别把旧材料带进最后一关
学院要求最终归档使用最终版材料。评审阶段用过的旧稿、旧表格和旧附件，不能直接当成最后归档包。
收尾时，可以把最终论文、需要的签字材料、项目文件等按要求逐项核对，并与教师确认版本。这是毕设里不太显眼，却很容易出错的一步。
尤其注意论文与项目的最后一次同步：截图是否来自最终界面，测试表是否对应最终版本，运行说明能否让人按步骤复现。这些核对能帮助你减少归档前的版本错配。
项目做了几个月，别在最后只交出一篇通用技术说明。把自己解决过的一个具体问题讲透，把验证过程留清楚，这些内容才更能让评阅者看见你的工作。
政策来源：华侨大学计算机学院原通知，2026年10月12日。本文解读截至2026年10月20日，仅适用该学院通知所列学生。
