你已经把论文装订顺序排好，翻到AI使用声明，才发现还没有向导师完整讲过工具到底参与了什么。
临时发一句“老师，我用它润色了一下”，可能很难让对方马上确认。润色涉及哪段？输出有没有被整段采用？有没有触及研究设计和结论？这些细节，需要作者先回看。
南京信息工程大学研究生论文相关通知，要求使用AI的申请者在附录提交使用声明，并由学生与导师签字归档。两个人签名之前，双方应当对实际情况有可供核实的了解。
这份通知网页发布于10月15日，落款10月14日，涉及的不只有一页表格，也包括全文AIGC检测和明确的使用限制。
第一遍，找出工具真正留下了什么
回看工具对话时，可以沿着最终稿查，而不是从聊天列表第一条开始往下翻。
有的输出只用于帮助理解概念，最终未采用；有的进入了文字，后来又改动；还有的影响了自己采用的表达和解释。先弄清实际经过，再依照学校模板说明，不要为了把范围写得很小而随意概括。
如果对话中的内容已经删除，也不能凭这一点自行判断无需说明。是否属于需要披露的使用，按学校要求和导师意见核实。你可以先把用途、对应阶段以及最终是否保留整理出来，供正式填写时查对。
尤其留意从不同文档拼回来的部分。正文在电脑里更新过，旧摘要、附录或致谢却沿用早期文件，这种版本差异很容易被忙乱的收尾掩盖。
第二遍，看“检查语句”有没有越过学术边界
通知禁止让AI完整撰写章节、致谢等内容，也禁止利用AI深度改写核心研究设计、数据分析和结论。
所以，不能只根据最初输入的任务名称判断使用性质。你虽然写着“请润色”，工具实际给出的内容可能增加了新的研究解释；采用这些内容之后，论文已经发生了什么变化，才是要继续核实的事情。
假设原文仅描述两个变量在特定样本中共同变化，输出却替你补出作用机制，还给出管理建议。读起来更完整，不意味着研究已经证明了它。先查这些新判断是否有依据，再和导师确认该如何修正。
声明记录实际使用，不能把通知禁止的使用方式变成被允许的行为。如果发现存在越界风险，需要处理对应内容与研究问题，不能指望签完表格就自动解决。
第三遍，沿着整本论文找遗漏
涉密论文除外，通知规定送审前AIGC检测覆盖全部文字。摘要、参考文献、致谢、附录，都属于需要检查的范围。
可以把论文从“研究内容”与“文档组成”两个方向各看一次。前者检查核心判断有无不当改动，后者检查末尾几页、表格说明和其他容易被遗忘的位置。
致谢尤其适合自己回到真实经历中写：谁提供了什么具体帮助，自己为什么感谢对方。通知已经禁止AI完整撰写这部分，不能因为它不呈现实验结果，就认为不受约束。
参考文献也要核对到实际文献与引用位置。工具提供的出处即使确实存在，也可能没有支持你引用它时所作的判断。发现这种问题，应回到原文阅读，而不只是把参考文献格式排整齐。
把需要导师判断的问题放到前面
约导师审核时，不妨先提供目前采用的稿件，以及实际使用情况的简要梳理。正式声明使用学校指定材料，自己准备的梳理只是辅助审阅。
问题可以具体到某一页：“这一段经过工具处理后多了两项解释，我已经找到其中一项依据，另一项还不能确认。”这样的说明，让导师知道需要审阅的内容和你已经做过的核查。
对于无法确认的过程，也要如实标记。不要临时补写没有做过的检查，或者把不清楚的用途统称为“只改标点”。声明能否准确，依赖前面的事实整理。
同样，要给导师阅读和反馈留时间。教师签字涉及实际审阅，学生也可能需要根据意见补查资料、修正声明内容。把这件事排进计划，比提交当天追着签名更稳妥。
从一处引用往回查，也能发现使用遗漏
有些工具使用并未直接留下整段文字，而是先进入文献笔记，随后影响综述或分析。回看过程时，也要注意这些中间环节，再按官方要求判断如何说明。
例如，工具把某篇论文概括成了一个宽泛结论，你在笔记里记下，几周后又引用进正文。此时即使句子由自己重新组织，仍需要回到原文，看概括是否忠实，研究条件有没有遗漏。
如果查到原作者只是提出一种可能，你的论文却写成已经被证明，就应修正引用与论证。这个检查针对内容准确性，不能用换一种句式代替。
整理给导师的材料可以由这类具体问题开始：对应正文在何处，最初参考了什么，后来如何采用，现在核查到了什么。讨论以后再据实完善声明，能减少仅靠记忆概括而造成的偏差。
对同一工具发生过的不同任务，也不必全部缩成一句固定说法。先分清实际用途，再采用学校要求的形式提交，说明才更接近论文真实形成的过程。
没有统一比例，也有已经明确的责任
这份通知没有发布统一适用的AIGC合格百分比。后续检测操作、结果认定以及具体提交方式，应继续查本校、学院的安排。
但“还没有看到统一数值”，并不会让已经公布的禁用边界和签字要求失效。选择工具时，仍需先判断任务是否在允许范围内；准备交稿时，也应对实际使用作出准确说明。
倘若报告标记与自己的写作经历不符，可以定位相关段落，整理形成依据，按学院的核查渠道沟通。不要用另外一份低数值报告，直接替代学校要求的声明与审核。
签字前最后看一次那页材料：它是否对应当前论文，是否真实反映已经发生的使用，是否还有没有说清的疑点。让导师看到的是事实和依据，这份声明才不至于变成临交稿时匆忙加上的一页纸。
政策来源：南京信息工程大学研究生院通知，2026年10月15日发布、10月14日落款。依据截至2026年10月20日已核对的网页解读，执行细节以学校及学院要求为准。
