导师意见与检测提示可以放进同一份修改计划，但任务性质要分清。先解决研究内容与结构问题，再处理局部表达，最后让检测报告对应当前版本。
两类反馈分别告诉你什么？
导师可能要求补充理论依据、重写研究问题或调整章节顺序；DetectAIGC报告提示的是文本生成特征。把它们混成一张“全部改句子”的清单，容易忙了很久却没有解决主要问题。先辨认每条反馈指向事实、结构、论证、表达还是格式，再安排工作。
如果导师要求重写整节讨论，先逐句润色这一节通常会返工；如果只是要求统一术语，则可以与报告片段的术语核对一起完成。好的顺序取决于任务之间的关系，而不是哪个数字更醒目。
一张表怎样同时容纳两类反馈？
| 字段 | 填写方式 |
|---|---|
| 来源 | 导师意见、作者自查或检测报告 |
| 位置 | 章节标题与段落首句，避免只记会变化的页码 |
| 问题 | 用具体动作描述：补证据、重组结构、核对术语等 |
| 依赖 | 是否必须先完成数据分析、查阅文献或章节调整 |
| 完成依据 | 修改后位置、使用的材料与待确认事项 |
建议按这三个层次推进
第一层是事实与研究内容：数据错误、文献出处不明、方法描述缺项，应先处理。第二层是结构与论证：研究问题是否贯穿全文，章节之间是否重复，解释是否超过证据。第三层才是局部表达与格式：句子衔接、术语一致、引文格式等。不是每篇论文都有全部问题，但这样的分层能减少同一段反复重写。
示意情境：导师说“讨论没有解释结果”，报告也提示了其中一段。可以将两个来源合并到一个任务：“围绕结果中的某一发现补充解释依据，并与真实文献对照。”完成后再检查语言，不能把任务简化为“替换报告标记句里的词”。
导师已确认的内容怎么处理？
先保留已确认版本，记录本轮确实需要改变的范围。若修改影响原来确认的结论或术语，应在修改说明中清楚标出。工具帮助安排自查，不代替师生之间对研究内容的确认；没有必要为了让所有标记消失而改动已经核实无误的专业事实。
对于含糊意见，例如“加强分析”，可以先拆成你准备采取的动作：增加哪一类证据、解释哪个发现、对比哪组研究。需要与导师讨论时，携带这些具体动作与依据，会比只说“已经润色”更清楚。
什么时候再检测？
完成会影响全篇的结构修改并合并当前正文后，再安排DetectAIGC自查。保存这一次提交文件与报告，检查新的提示是否对应已完成的内容。若后续又改动主要章节，应重新判断旧报告还能说明什么，不能把旧报告直接标成新版本的检测结果。
把这次检查落实到你的论文
准备好正文后，进入DetectAIGC检测页，核对当前提交内容、可选项目和费用。读报告时回到自己的原稿，按上文的任务逐项处理。检测提示用于辅助自查，最终提交按学校或期刊要求执行。
操作入口说明：Detect AIGC上传步骤与报告解读。延伸阅读：把导师意见转成章节任务的方法。
产品操作依据：DetectAIGC提交页与官方报告样例，核对日期2026年9月28日。文中的任务表与文字示例由编辑整理；具体项目以提交时页面为准。
