讨论部分要解释自己的发现，而不只是重复结果或堆叠意义。结合DetectAIGC定位片段后，用发现、解释依据与适用边界检查每一段。
讨论段落应围绕一个明确发现
“本研究具有重要理论价值和实践意义”可以作为写作提醒，但不能替代讨论。先在段落旁写下：这一段是在解释本文哪一项发现？如果找不到对应结果，检查是否放入了与论文无关的通用文字；如果只是换一种说法重复结果，继续补充有依据的解释与对照。
DetectAIGC可以帮助你定位需要回看的片段。定位之后，不必把所有标记都处理成“换词任务”，而应识别这一段的论证环节是否完整。这样改出的内容，对导师阅读和后续答辩也更有帮助。
给讨论段落做四个标记
| 标记 | 这部分需要完成的任务 | 可回查的材料 |
|---|---|---|
| 发现 | 概括本文具体发现，不重新罗列全部数据 | 结果章的表格与文字 |
| 解释 | 说明可能原因或机制，区分推测和已验证关系 | 研究设计、数据及理论依据 |
| 对照 | 说明与已有研究一致或不同的具体位置 | 真实阅读过的文献 |
| 边界 | 说明适用于什么对象和条件 | 样本范围与研究限制 |
一个可以填写的段落骨架
写法示意：“本文发现【结果章已有发现】。这一现象可能与【有依据的解释】有关；与【真实文献】相比，本文在【具体方面】呈现一致或差异。考虑到【本研究条件】，该结果主要支持【适当范围内的判断】。”如果尚不能解释原因，可以如实提出可能解释与待验证问题，不应为了填满骨架而虚构机制。
并非每段都需要把四项写成四句话。某一段负责比较文献，下一段负责讨论限制也可以，关键在于段落之间有明确连接。机械重复相同开头，会让内容更像表格展开；可以根据实际论证顺序组织语言。
常见的三种越界要单独处理
- 从相关关系直接跳到因果结论：回到研究设计，检查是否具备相应证据。
- 从少数案例推广到整个行业：保留案例能支持的发现，补清适用范围。
- 从研究发现直接写成保证有效的政策建议：说明建议的依据与实施条件，不写无法支持的承诺。
这些核对不只是为了检测，更能提高讨论的解释力。报告中的标记可以提示你从哪里开始检查，但某个片段没有标记，也不代表其中的推理自然成立。
怎样将修改记录与检测版本对应？
在本地以“章节—发现—改动—依据”记录修改，例如补充对照文献、收窄结论范围或调整过渡。完成讨论后，回看摘要和结论，确认它们没有保留旧版的夸大说法。等全文的判断一致，再进行下一次检测，能让报告与当前论文真正对应。
把这次检查落实到你的论文
准备好正文后，进入DetectAIGC检测页，核对当前提交内容、可选项目和费用。读报告时回到自己的原稿，按上文的任务逐项处理。检测提示用于辅助自查，最终提交按学校或期刊要求执行。
操作入口说明：Detect AIGC上传步骤与报告解读。延伸阅读：论文润色后的复检安排。
产品操作依据：DetectAIGC提交页与官方报告样例，核对日期2026年9月28日。文中的任务表与文字示例由编辑整理；具体项目以提交时页面为准。
