引言、文献综述、研究方法和结果分析，承担的任务并不相同。把它们都交给一句“帮我润色”，很容易得到语气一致、作用却模糊的文字。
更清楚的做法，是告诉工具这一节要帮读者理解什么。下面6条分别对应6类写作任务，使用时将方括号里的材料换成你自己的输入。
所有任务都遵守同一条约定：事实、数字、术语、引用和结论强度保持不变。材料缺口只标出来，不替作者编造。
1. 引言：从背景走到具体问题
请检查[引言]中的背景、已有工作和研究问题是否连得起来。压缩反复说明重要性的句子，把本研究尚需回答的问题写清楚。不要夸大研究空白，不使用没有文献支持的“首次”。
验收时问自己：读者能否说出这篇论文究竟解决哪个问题？如果只能记得“时代发展很快、研究非常重要”，就还需要调整。
2. 综述：把作者名单改成问题线索
依据[文献笔记与正文]，按研究对象、方法或分歧整理综述。每个判断保留对应出处。不同文献得出不同结论时说明差异，不强行合并为一致观点。
综述不一定要从“某某认为”起笔，也不需要把所有研究排列成一条进步路线。能清楚说明这些研究怎样关联你的问题，就已经形成了组织逻辑。
3. 方法：让步骤可以追踪
将[研究方法与操作记录]按实际顺序整理，区分数据获取、处理与分析。保持参数、样本量和筛选条件不变；缺少的步骤只提问，不添加“合理”的操作细节。
这里最需要防止的是工具热心补充。它新添一个看似常见的参数，你却没有用过，就不能留在正式方法里。
4. 结果：每个判断找到对应数据
对照[表格及结果正文]，检查比较对象、数值、单位和方向是否一致。先陈述观察到的结果，再说明材料支持的解释，不新增因果关系或统计显著性。
“增加5个百分点”与“增加5%”不能随意互换。修改时要保留原始口径，信息不明确就回查表格，而不是凭行文习惯决定。
5. 讨论：只解释材料能够支持的范围
阅读[讨论与结果]，区分已有发现、可能解释和未验证假设。减少重复结果的段落，把真实限制放在相关结论旁边，不为每节机械添加局限性。
讨论可以提出可能机制，但要让读者看得出它与已经验证的发现有什么区别。语气的强弱，应跟着证据走。
6. 摘要：每句话都能回到正文
根据[完整正文与摘要]核对研究问题、方法、主要结果和结论。删除摘要独有、正文未支持的判断，保留必要范围条件。以目标期刊或学校的字数要求为准。
摘要适合最后检查。正文改了结果或样本，摘要没有同步，往往比几处套话更影响稿件准确性。
如果当前任务来自AIGC报告
先判断被标记段落属于哪个章节，再选指令。不要把方法写成口语分享，也不要用结果章节的表达去填充综述。
ReduceAIGC可以在上传适配AIGC报告后提取标记部分，进行针对性处理。它提供降AI、双降与降重服务；报告定向降AI按标记部分字符数计费，提交前应确认解析文字、计费单位及订单金额。
拿到改稿后，回到上面各章节的验收问题。需要复检时另行提交目标检测平台，保留这次修改对应的正文版本。
下次让工具改论文，先多写一句：这一节在回答什么问题。 你给它的任务越明确，修改是否完成就越容易判断。这6条可以保存为章节模板，配合自己的材料反复使用。
