同一段论文，连续让AI润色三遍。第一遍把“影响”换成“作用”，第二遍添上“值得注意的是”，第三遍又加了一句“具有重要现实意义”。读起来更正式，信息却没有增加。
如果你也遇到过这种情况，可以了解一下humanizer。它把常见的模板表达整理成编辑规则，适合用来检查文字。但它处理的是表达，不能替研究结果作证，也不能替你预测某个平台的AIGC分数。
下面用一个自拟片段，演示怎么把它用得更具体。
第一步：把能改的内容说清楚
假设原文是：“本研究通过对访谈材料的深入分析，充分揭示了信息获取渠道的重要作用，为后续相关研究提供了有益参考。”
句子的问题很明显：“深入”“充分”“重要”“有益”堆在一起，读者依然不知道分析了什么。
交给humanizer之前，补充真实的任务边界：这段属于论文结果部分；只允许调整表达；不新增研究发现；保留原文术语及引用。如果原始访谈材料还没有给它，就不要让它自行补出结果。
第二步：先看诊断，再接受改写
可以这样提出要求：
标出这段文字中缺少具体信息的表达。对每一处说明：它想表达什么，需要作者补充什么材料。先不要生成新结论。
你可能得到的有用问题是：信息渠道有哪些？你比较了什么？“重要作用”对应哪一种访谈发现？
这些问题能把你带回研究本身。若材料仅支持对渠道的分类，改稿就应该止于分类，不应擅自升级成“揭示影响机制”。
第三步：用已有事实替换抽象评价
再看一个独立的自拟示例。假设作者确实已将访谈内容分为“学校通知、同学转告、社交平台”三类，且研究仅作描述性整理。
可以写成：“本研究将访谈中提到的信息渠道分为学校通知、同学转告和社交平台三类，并比较各类渠道在受访者叙述中的使用情境。”
这个改动把研究做过的事情放到句子里，同时没有凭空宣布哪类渠道效果最好。所有具体信息，都要先在材料中存在。 示例中的分类也不能直接搬进你的论文。
第四步：回查容易被顺手改掉的词
改稿最容易出问题的地方，未必是生僻术语。“可能”“仅”“在本样本中”“未发现”这些短词，都在限定结论。
读修改版时，给这些位置逐个做记号：限定词有没有消失，比较对象是否一致，段落重排以后引文是否还对应原判断。语言更流畅而含义更强，不能算完成了编辑。
建议保留一张三列对照表：原句、改句、修改理由。没有必要记录每个标点，但涉及事实和逻辑的调整应有依据。
已有检测报告，可以把处理范围进一步收窄
humanizer适合检查表达规则，报告返修还需要准确定位。若已经拿到适配的AIGC检测报告，可以用ReduceAIGC提取标记部分，针对这些片段处理，不必直接安排全篇改写。
报告定向降AI按标记部分字符数计费。提交前核对解析结果及订单，处理后仍拿原稿检查术语、数字和引用。ReduceAIGC提供的是修改结果，新的检测分数需要按需另行获取。
如果被标出的段落本身缺少证据，先补研究材料，再考虑如何表达。把一句空话改成另一句空话，工具换多少个都难有进展。
最后留一条能反复使用的指令
请编辑以下论文段落。保留事实、数字、引用和结论强度；删去重复评价；调整不清楚的句子顺序。缺少依据的位置只提问，不替我编写。输出改稿，并说明涉及含义的改动。
下次想输入“帮我润色”，可以先换成这段要求。收到稿件以后，顺着修改说明核对一次，决定哪些改动真正值得留下。
